“സെക്ഷൻ 230 നിയമം ദൈവം നൽകിയ പത്ത് കൽപ്പനകളിലൊന്നല്ല. അതിൽ തൊടാൻ പാടില്ല, തൊട്ടാൽ ഇന്റർനെറ്റ് സ്വാതന്ത്ര്യം കത്തിച്ചാമ്പലാകും എന്നൊക്കെയുള്ള വാദം ശുദ്ധ അസംബന്ധമാണ്.” അമേരിക്കൻ സെനറ്റിലെ ചർച്ചകൾക്ക് തീ കൊളുത്തിക്കൊണ്ട് സെനറ്റർ ബ്രയാൻ ഷാറ്റ്സ് പറഞ്ഞ വാക്കുകളാണിത്.
ഇന്റർനെറ്റ് ലോകത്തിന്റെ ഗതിവിഗതികൾ നിയന്ത്രിക്കുന്ന, ഫേസ്ബുക്കും ഗൂഗിളും പോലുള്ള ടെക് ഭീമന്മാർക്ക് ഒരു രക്ഷാകവചമായി വർത്തിക്കുന്ന നിയമമാണ് ‘കമ്മ്യൂണിക്കേഷൻസ് ഡീസൻസി ആക്ടി’ലെ സെക്ഷൻ 230 നിയമം. കഴിഞ്ഞ മുപ്പത് വർഷമായി ഇന്റർനെറ്റിന്റെ ഈ ‘ഭരണഘടന’ ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടാതെ നിലനിന്നു. എന്നാൽ ഇപ്പോൾ കാര്യങ്ങൾ മാറിമറിയുകയാണ്. അമേരിക്കൻ കോൺഗ്രസ് ഈ നിയമം പൊളിച്ചെഴുതാനോ പൂർണ്ണമായി ഇല്ലാതാക്കാനോ ഉള്ള തീവ്രമായ ആലോചനയിലാണ്.
ഈ നിയമത്തിന്റെ അഭാവത്തിൽ ഇന്നത്തെ രീതിയിലുള്ള സോഷ്യൽ മീഡിയയോ, യൂട്യൂബോ, ഓൺലൈൻ ഫോറങ്ങളോ ഒരുപക്ഷേ ഉണ്ടാകുമായിരുന്നില്ല. എന്താണ് ഈ നിയമം ഇത്രയേറെ പ്രസക്തമാകാൻ കാരണം? പ്രധാനമായും രണ്ട് കാര്യങ്ങളാണ് സെക്ഷൻ 230 ഉറപ്പുനൽകുന്നത്. ഒന്ന്, ഉപയോക്താക്കൾ പോസ്റ്റ് ചെയ്യുന്ന ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ പേരിൽ പ്ലാറ്റ്ഫോമുകൾ നിയമനടപടി നേരിടേണ്ടി വരില്ല. രണ്ട്, സ്വന്തം ഇഷ്ടപ്രകാരം ഉള്ളടക്കങ്ങൾ നീക്കം ചെയ്യാനോ പരിമിതപ്പെടുത്താനോ ഉള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം പ്ലാറ്റ്ഫോമുകൾക്കുണ്ട്. ഈ ഇരട്ട സംരക്ഷണമാണ് ടെക് കമ്പനികളുടെ വളർച്ചയ്ക്ക് വളമായത്. എന്നാൽ ഇന്ന് ഈ സംരക്ഷണം ദുരുപയോഗം ചെയ്യപ്പെടുന്നുവെന്ന ആരോപണം ശക്തമാണ്.
എന്തുകൊണ്ട് ഇപ്പോൾ ഈ വിവാദം?
സെക്ഷൻ 230-നെതിരായ ഇപ്പോഴത്തെ നീക്കങ്ങൾക്ക് പ്രധാനമായും രണ്ട് മുഖങ്ങളാണുള്ളത്. ഒന്ന്, കുട്ടികളുടെ മാനസികവും ശാരീരികവുമായ ആരോഗ്യത്തിന് സോഷ്യൽ മീഡിയയുണ്ടാക്കുന്ന ദോഷങ്ങൾ. രണ്ട്, യാഥാസ്ഥിതിക രാഷ്ട്രീയ നിലപാടുകളുള്ളവരുടെ ശബ്ദം കമ്പനികൾ അടിച്ചമർത്തുന്നു എന്ന ആരോപണം.
ലോസ് ഏഞ്ചൽസിൽ ഇപ്പോൾ നടക്കുന്ന ഒരു കേസ് ഈ ചർച്ചകൾക്ക് പുതിയ മാനം നൽകിയിട്ടുണ്ട്. ഇൻസ്റ്റഗ്രാമിന്റെയും യൂട്യൂബിന്റെയും ഡിസൈൻ ഒരു കുട്ടിയുടെ മാനസികാരോഗ്യത്തെ തകരാറിലാക്കി എന്നാരോപിച്ച് മാതാപിതാക്കൾ നൽകിയ കേസാണ് കോടതിയുടെ പരിഗണനയിലുള്ളത്. ഇവിടെ വാദം ഉള്ളടക്കത്തെക്കുറിച്ചല്ല, മറിച്ച് പ്ലാറ്റ്ഫോമിന്റെ ഘടനയെയും പ്രവർത്തനരീതിയെയും (Product Design) കുറിച്ചാണ്. കുട്ടികളെ അടിമകളാക്കുന്ന രീതിയിലുള്ള അൽഗോരിതങ്ങൾ സെക്ഷൻ 230-ന്റെ പരിരക്ഷയ്ക്ക് പുറത്താണോ എന്ന ചോദ്യമാണ് കോടതി പരിശോധിക്കുന്നത്.
കണ്ണീരോടെ സാക്ഷ്യം പറഞ്ഞ മാതാപിതാക്കൾ
സെനറ്റ് കമ്മിറ്റിക്ക് മുന്നിൽ നടന്ന ഹിയറിംഗ് വികാരനിർഭരമായ രംഗങ്ങൾക്കും സാക്ഷ്യം വഹിച്ചു. സോഷ്യൽ മീഡിയയുടെ ദൂഷ്യഫലങ്ങൾ കാരണം മക്കൾ നഷ്ടപ്പെട്ട മാതാപിതാക്കൾ അവരുടെ ചിത്രങ്ങളുമേന്തി സഭയിൽ ഇരുന്നു. അവർക്ക് വേണ്ടി ഹാജരായ മാത്യു ബർഗ്മാൻ എന്ന അഭിഭാഷകൻ പറഞ്ഞത് ഇങ്ങനെയാണ്: “സെക്ഷൻ 230 പൂർണ്ണമായി എടുത്തുകളയണമെന്ന് ഞങ്ങൾ ആവശ്യപ്പെടുന്നില്ല. പക്ഷേ, പ്ലാറ്റ്ഫോമുകളുടെ ഡിസൈൻ തീരുമാനങ്ങൾക്ക് നിയമത്തിന്റെ പരിരക്ഷ നൽകരുത് എന്ന് കോൺഗ്രസ് വ്യക്തമാക്കണം.”
കോടതി വിധിക്ക് വേണ്ടി കാത്തിരിക്കാമല്ലോ എന്ന് ചില സെനറ്റർമാർ ചോദിച്ചപ്പോൾ ബർഗ്മാന്റെ മറുപടി ഹൃദയഭേദകമായിരുന്നു. “നമ്മൾ കോടതിയുടെ തീരുമാനത്തിനായി കാത്തിരുന്നാൽ, ഇനിയും കുട്ടികൾ മരിച്ചുവീഴും.” ഈയൊരു വാചകം തന്നെ വിഷയത്തിന്റെ ഗൗരവം എത്രത്തോളമുണ്ടെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നു.
സർക്കാർ ഇടപെടലും മറുചോദ്യങ്ങളും
ചർച്ചയിലെ മറ്റൊരു പ്രധാന വിഷയം സർക്കാർ ഏജൻസികൾ സോഷ്യൽ മീഡിയ കമ്പനികളെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തി ഉള്ളടക്കം നീക്കം ചെയ്യിക്കുന്നു എന്നതായിരുന്നു. ഇതിനെ ‘ജോബോണിംഗ്’ (Jawboning) എന്നാണ് വിശേഷിപ്പിക്കുന്നത്. കോവിഡ് മഹാമാരിയുടെ സമയത്ത് തെറ്റായ വിവരങ്ങൾ പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന പോസ്റ്റുകൾ നീക്കം ചെയ്യാൻ ബൈഡൻ ഭരണകൂടം കമ്പനികളോട് ആവശ്യപ്പെട്ടത് ഇതിനൊരു ഉദാഹരണമായി ചൂണ്ടിക്കാണിക്കപ്പെട്ടു.
ഇതൊരു പാർട്ടിയിൽ ഒതുങ്ങുന്ന പ്രശ്നമല്ലെന്ന് സെനറ്റർ ബ്രയാൻ ഷാറ്റ്സ് ഓർമ്മിപ്പിച്ചു. “വാഷിംഗ്ടണിൽ അധികാരം എപ്പോഴും മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കും. ഇന്ന് നമ്മൾ ചെയ്യുന്ന കാര്യങ്ങൾ നാളെ നമുക്ക് തന്നെ തിരിച്ചടിയാകും. അതിനാൽ ഈ പ്രവണത അവസാനിപ്പിക്കണം,” അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.
കമ്മിറ്റിയുടെ അധ്യക്ഷനായ ടെഡ് ക്രൂസ് ആകട്ടെ, സെക്ഷൻ 230 നിയമം പൂർണ്ണമായി റദ്ദാക്കുന്നതിനോട് വിയോജിച്ചു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, നിയമം പൂർണ്ണമായി ഇല്ലാതായാൽ നിയമനടപടികൾ ഭയന്ന് കമ്പനികൾ കൂടുതൽ സെൻസർഷിപ്പിലേക്ക് നീങ്ങും. ഇത് അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന് കൂടുതൽ ദോഷം ചെയ്യും. പകരം, ടെക് ഭീമന്മാരുടെ സെൻസർഷിപ്പ് അവസാനിപ്പിക്കാനും കൂടുതൽ അഭിപ്രായങ്ങളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാനും ഉതകുന്ന രീതിയിൽ നിയമം പരിഷ്കരിക്കുകയാണ് വേണ്ടതെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിച്ചു.
പരിഷ്കരണമോ അതോ പൊളിച്ചെഴുത്തോ?
അമേരിക്കൻ കോൺഗ്രസ്സിന്റെ മുന്നിൽ ഇപ്പോൾ പല വഴികളുണ്ട്. ഓരോന്നിനും അതിന്റേതായ ഗുണദോഷങ്ങളുമുണ്ട്.
- സമ്പൂർണ്ണമായി റദ്ദാക്കൽ: ചിലർ വാദിക്കുന്നതുപോലെ നിയമം പൂർണ്ണമായി എടുത്തുകളഞ്ഞാൽ, അത് ഇന്റർനെറ്റിൽ ഒരു പുതിയ അരാജകത്വത്തിന് വഴിവെച്ചേക്കാം. ചെറിയ സ്റ്റാർട്ടപ്പുകൾക്കും ഓൺലൈൻ ഫോറങ്ങൾക്കും ഇത് വലിയ തിരിച്ചടിയാകും.
- കാലാവധി നിശ്ചയിക്കൽ: നിയമത്തിന് ഒരു കാലാവധി നിശ്ചയിച്ച്, ആ സമയപരിധിക്കുള്ളിൽ പുതിയ നിയമം കൊണ്ടുവരിക എന്നതാണ് മറ്റൊരു നിർദ്ദേശം. ഇത് നിയമനിർമ്മാതാക്കൾക്ക് സമ്മർദ്ദം നൽകുമെങ്കിലും, കൃത്യസമയത്ത് പുതിയ നിയമം വന്നില്ലെങ്കിൽ പ്രതിസന്ധി രൂക്ഷമാകും.
- പരിരക്ഷയുടെ വ്യാപ്തി കുറയ്ക്കൽ: കുട്ടികൾക്കെതിരെയുള്ള ഉള്ളടക്കം, നിയമവിരുദ്ധ പ്രവർത്തനങ്ങൾ, അല്ലെങ്കിൽ പ്ലാറ്റ്ഫോമിന്റെ ഡിസൈൻ മൂലമുണ്ടാകുന്ന പ്രശ്നങ്ങൾ എന്നിവയെ സെക്ഷൻ 230-ന്റെ പരിധിയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കുക എന്നതാണ് ഏറ്റവും പ്രായോഗികമായി കാണുന്ന നിർദ്ദേശം.
ഇന്ത്യയെ ഇത് എങ്ങനെ ബാധിക്കും?
അമേരിക്കയിലെ ഒരു നിയമം മാറുന്നത് നമ്മൾ എന്തിന് കാര്യമാക്കണം എന്ന് ചിന്തിച്ചേക്കാം. എന്നാൽ ഗൂഗിൾ, ഫേസ്ബുക്ക്, ട്വിറ്റർ പോലുള്ള ആഗോള കമ്പനികളുടെ ആസ്ഥാനം അമേരിക്കയിലാണ്. അവിടുത്തെ നിയമങ്ങളിൽ വരുന്ന മാറ്റം അവരുടെ ആഗോള നയങ്ങളെ സ്വാധീനിക്കും. ഇന്ത്യയിലും ഉള്ളടക്ക നിയന്ത്രണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് പുതിയ ഐടി നിയമങ്ങൾ നിലവിലുണ്ട്. സെക്ഷൻ 230-ൽ വരുന്ന മാറ്റങ്ങൾ ആഗോളതലത്തിൽ ഒരു പുതിയ കീഴ്വഴക്കം സൃഷ്ടിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. അത് ഇന്ത്യയുൾപ്പെടെയുള്ള രാജ്യങ്ങളിലെ ഇന്റർനെറ്റ് നിയമങ്ങളെയും പ്ലാറ്റ്ഫോമുകളുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളെയും ഭാവിയിൽ സ്വാധീനിച്ചേക്കാം.
ഒരുകാര്യം വ്യക്തമാണ്. ഇന്റർനെറ്റിന്റെ ‘വൈൽഡ് വെസ്റ്റ്’ കാലഘട്ടം അവസാനിക്കുകയാണ്. അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യം, കുട്ടികളുടെ സുരക്ഷ, കമ്പനികളുടെ ഉത്തരവാദിത്തം എന്നിവയ്ക്കിടയിൽ ഒരു സുവർണ്ണ അനുപാതം കണ്ടെത്താനുള്ള ശ്രമത്തിലാണ് ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ഭരണകൂടങ്ങൾ. ആ ശ്രമത്തിലെ ഏറ്റവും നിർണായകമായ ഒരു ചുവടുവെപ്പാണ് അമേരിക്കൻ കോൺഗ്രസ്സിൽ ഇപ്പോൾ നടക്കുന്നത്. അതിന്റെ അലയൊലികൾ ലോകമെമ്പാടും അനുഭവപ്പെടും, തീർച്ച.
