നിങ്ങളൊരു ലേഖനം എഴുതുകയാണെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുക. വ്യാകരണപ്പിശകുകളും ശൈലീപരമായ തെറ്റുകളും തിരുത്താനായി ഗ്രാമ്മർലി (Grammarly) എന്ന സോഫ്റ്റ്വെയർ ഉപയോഗിക്കുന്നു. പെട്ടെന്നാണ് സ്ക്രീനിന്റെ ഒരു വശത്തായി ഒരു നിർദ്ദേശം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നത്. നിങ്ങളുടെ സ്ഥാപനത്തിലെ മേധാവിയുടെ പേരിൽ നിന്നുള്ള ഒരു തിരുത്തൽ! അദ്ദേഹം നിങ്ങളുടെ എഴുത്ത് വായിച്ച് അഭിപ്രായം പറയുന്നതുപോലെ. ഞെട്ടിപ്പോയോ? എന്നാൽ ഇത് യാഥാർത്ഥ്യമാണ്.
ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഗ്രാമ്മർലിയുടെ പുതിയ ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് (Artificial intelligence) ഫീച്ചറാണ് ഇപ്പോൾ വലിയൊരു വിവാദത്തിന് തിരികൊളുത്തിയിരിക്കുന്നത്. പ്രമുഖരായ എഴുത്തുകാർ, ശാസ്ത്രജ്ഞർ, മാധ്യമപ്രവർത്തകർ എന്നിവരുടെയെല്ലാം പേരുകൾ അവരുടെ അനുവാദമില്ലാതെ ഈ ഫീച്ചറിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നു എന്നതാണ് പ്രധാന ആരോപണം. ടെക് ലോകത്തെ പ്രശസ്തമായ ‘ദി വെർജ്’ എന്ന മാധ്യമസ്ഥാപനത്തിലെ ജീവനക്കാർ തന്നെയാണ് ഈ ഞെട്ടിക്കുന്ന കണ്ടെത്തലിന് പിന്നിൽ.
എന്താണ് ഈ ‘വിദഗ്ദ്ധ പരിശോധന’?
കഴിഞ്ഞ ഓഗസ്റ്റിലാണ് ഗ്രാമ്മർലി ‘വിദഗ്ദ്ധ പരിശോധന’ (Expert Review) എന്ന പേരിൽ പുതിയൊരു സംവിധാനം അവതരിപ്പിച്ചത്. ഉപയോക്താക്കളുടെ എഴുത്ത് കൂടുതൽ മികച്ചതാക്കാൻ, അതത് മേഖലയിലെ വിദഗ്ദ്ധരുടെ ശൈലിയിൽ നിർദ്ദേശങ്ങൾ നൽകുക എന്നതാണ് ഇതിന്റെ ലക്ഷ്യം. നിങ്ങൾ ഒരു ശാസ്ത്ര ലേഖനമാണ് എഴുതുന്നതെങ്കിൽ, പ്രശസ്ത ശാസ്ത്രജ്ഞനായ കാൾ സാഗന്റെ ശൈലിയിൽ തിരുത്തലുകൾ ലഭിക്കും. ഒരു കഥയാണെങ്കിൽ, ഒരുപക്ഷേ സ്റ്റീഫൻ കിങ്ങിന്റെ പേരിൽ നിന്നാവാം നിർദ്ദേശങ്ങൾ വരുന്നത്. കേൾക്കാൻ വളരെ ആകർഷകമായി തോന്നാം.
എന്നാൽ കാര്യങ്ങൾ അത്ര സുഖകരമല്ല. ഈ വിദഗ്ദ്ധരുടെ പട്ടികയിലാണ് പ്രശ്നങ്ങളുടെ തുടക്കം. ജീവിച്ചിരിക്കുന്നവരും മരിച്ചുപോയവരുമായ നിരവധി പ്രമുഖരുടെ പേരുകൾ ഗ്രാമ്മർലി യാതൊരു അനുവാദവുമില്ലാതെ ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു. ഇതാണ് പുതിയ ഗ്രാമ്മർലി വിവാദം ആളിക്കത്താൻ കാരണം.
സ്വന്തം പേര് കണ്ട് മാധ്യമപ്രവർത്തകർ ഞെട്ടി
‘ദി വെർജ്’ വെബ്സൈറ്റിലെ ഒരു മാധ്യമപ്രവർത്തക ഈ ഫീച്ചർ പരീക്ഷിച്ചു നോക്കിയപ്പോഴാണ് കാര്യങ്ങൾ കൈവിട്ടതറിയുന്നത്. അവർക്ക് ലഭിച്ച നിർദ്ദേശങ്ങളിൽ ഒന്ന് അവരുടെ എഡിറ്റർ-ഇൻ-ചീഫ് ആയ നിലയ് പട്ടേലിന്റെ പേരിലായിരുന്നു. അതോടൊപ്പം അതേ സ്ഥാപനത്തിലെ മറ്റ് സീനിയർ എഡിറ്റർമാരുടെ പേരുകളും പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. ഇവരാരും തങ്ങളുടെ പേരോ ശൈലിയോ ഉപയോഗിക്കാൻ ഗ്രാമ്മർലിക്ക് അനുവാദം നൽകിയിരുന്നില്ല.
ഇതോടെ കൂടുതൽ അന്വേഷണം നടത്തിയപ്പോൾ ടെക് ലോകത്തെ പ്രമുഖരായ നിരവധി മാധ്യമപ്രവർത്തകരുടെ പേരുകൾ ഈ ഫീച്ചറിൽ ദുരുപയോഗം ചെയ്യപ്പെട്ടതായി കണ്ടെത്തി. ബ്ലൂംബെർഗ്, ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ്, വയേർഡ് തുടങ്ങിയ ലോകോത്തര മാധ്യമങ്ങളിലെ പേരുകേട്ട റിപ്പോർട്ടർമാരും ഈ പട്ടികയിലുണ്ട്. പലരുടെയും പഴയ തസ്തികകളാണ് ഗ്രാമ്മർലി നൽകിയിരിക്കുന്നത്. അവരോട് ഒന്ന് ചോദിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ ഈ പിശക് ഒഴിവാക്കാമായിരുന്നു എന്ന് സാരം.
ഗ്രാമ്മർലിയുടെ ദുർബലമായ ന്യായീകരണം
വിവാദം കനത്തതോടെ ഗ്രാമ്മർലി വിശദീകരണവുമായി രംഗത്തെത്തി. തങ്ങൾ ഈ വിദഗ്ദ്ധരുടെ പേര് ഉപയോഗിക്കുന്നത് അവരുടെ നേരിട്ടുള്ള പങ്കാളിത്തം അവകാശപ്പെടാനല്ലെന്നും, മറിച്ച് പൊതുവിടങ്ങളിൽ ലഭ്യമായ അവരുടെ പ്രശസ്തമായ എഴുത്തുകളിൽ നിന്ന് ‘പ്രചോദനം ഉൾക്കൊണ്ട്’ നിർദ്ദേശങ്ങൾ നൽകാൻ മാത്രമാണെന്നും കമ്പനി വാദിക്കുന്നു. പൊതുവായി ലഭ്യമായ വിവരങ്ങൾ ആർക്കും ഉപയോഗിക്കാമല്ലോ എന്നാണ് അവരുടെ നിലപാട്.
എന്നാൽ ഈ വാദം തീർത്തും ദുർബലമാണ്. ഒരാളുടെ പേരും പ്രശസ്തിയും ഒരു വാണിജ്യ ഉൽപ്പന്നത്തിന്റെ ഭാഗമാക്കി മാറ്റി പണമുണ്ടാക്കുമ്പോൾ അതിനെ ‘പ്രചോദനം’ എന്ന് വിളിക്കാൻ സാധിക്കുമോ? ഇത് ഡിജിറ്റൽ ലോകത്തെ വ്യക്തിത്വ മോഷണമല്ലേ എന്ന ചോദ്യം പ്രസക്തമാണ്. ഈ ഗ്രാമ്മർലി വിവാദം കേവലം ഒരു സോഫ്റ്റ്വെയറിന്റെ പിഴവ് മാത്രമല്ല, ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് കാലത്തെ വലിയ ധാർമ്മിക പ്രശ്നങ്ങളിലേക്കാണ് വിരൽ ചൂണ്ടുന്നത്.
പ്രവർത്തനത്തിലും പിഴവുകളുടെ ഘോഷയാത്ര
ധാർമ്മിക പ്രശ്നങ്ങൾ മാത്രമല്ല, ഈ ഫീച്ചറിന്റെ പ്രവർത്തനം തന്നെ വലിയ തലവേദനയാണ്. ഉപയോക്താക്കൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്ത ചില പ്രധാന പ്രശ്നങ്ങൾ ഇവയാണ്:
- അടിസ്ഥാനമില്ലാത്ത നിർദ്ദേശങ്ങൾ: പലപ്പോഴും നൽകുന്ന തിരുത്തലുകൾക്ക് യാതൊരു യുക്തിയുമുണ്ടാകാറില്ല.
- തെറ്റായ ഉറവിടങ്ങൾ: ഒരു നിർദ്ദേശം നൽകുമ്പോൾ അതിന്റെ ഉറവിടം (Source) കാണിക്കാനായി ഒരു ലിങ്ക് നൽകാറുണ്ട്. എന്നാൽ ഈ ലിങ്കുകൾ പലപ്പോഴും പ്രവർത്തിക്കാത്തതോ, സ്പാം വെബ്സൈറ്റുകളിലേക്ക് പോകുന്നതോ, അല്ലെങ്കിൽ യഥാർത്ഥ ലേഖനത്തിന്റെ പകർപ്പുകളിലേക്കോ ആണ് ഉപയോക്താവിനെ എത്തിക്കുന്നത്.
- ആരുടെ പേര്, ആരുടെ എഴുത്ത്?: ചിലപ്പോൾ, നിലയ് പട്ടേലിന്റെ പേരിൽ കാണിക്കുന്ന നിർദ്ദേശത്തിന്റെ ഉറവിടം പരിശോധിച്ചാൽ അത് മറ്റേതെങ്കിലും മാധ്യമപ്രവർത്തകൻ എഴുതിയ ലേഖനമായിരിക്കും. ആരുടെ ശൈലിയാണ് എഐ അനുകരിക്കുന്നതെന്നു പോലും വ്യക്തമല്ലാത്ത അവസ്ഥ.
- തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന രൂപകൽപ്പന: ഗൂഗിൾ ഡോക്സിൽ (Google Docs) ഈ നിർദ്ദേശങ്ങൾ കാണിക്കുന്നത്, ഒരു യഥാർത്ഥ വ്യക്തി നിങ്ങളുടെ ഡോക്യുമെന്റിൽ കമന്റ് ചെയ്തത് പോലെയാണ്. ഇത് ഉപയോക്താക്കളെ ശരിക്കും തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട്.
അനുവാദമില്ലാതെ നമ്മുടെ ഐഡന്റിറ്റി ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ
ഇവിടെ ഉയരുന്ന ചോദ്യം ഗ്രാമ്മർലിയെക്കുറിച്ചു മാത്രമല്ല. ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് മോഡലുകളെ പരിശീലിപ്പിക്കാൻ ഇന്റർനെറ്റിൽ നിന്നും കോടിക്കണക്കിന് ഡാറ്റയാണ് കമ്പനികൾ ശേഖരിക്കുന്നത്. നമ്മുടെ ലേഖനങ്ങൾ, ബ്ലോഗുകൾ, സോഷ്യൽ മീഡിയ പോസ്റ്റുകൾ, ചിത്രങ്ങൾ എന്നിവയെല്ലാം ഇതിൽപ്പെടും. ഇവയെല്ലാം ഉപയോഗിച്ച് പുതിയ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കി വിൽക്കുമ്പോൾ, ആ ഡാറ്റയുടെ യഥാർത്ഥ ഉടമകളായ നമുക്ക് എന്താണ് പ്രതിഫലം?
ഒരു കലാകാരന്റെ ശൈലി അനുകരിച്ച് എഐ ചിത്രങ്ങൾ വരയ്ക്കുന്നതും, ഒരു ഗായകന്റെ ശബ്ദം അനുകരിച്ച് പാട്ടുകൾ ഉണ്ടാക്കുന്നതും നമ്മൾ കണ്ടു കഴിഞ്ഞു. ഇപ്പോൾ ഒരു എഴുത്തുകാരന്റെ പേരും പ്രശസ്തിയും കടമെടുത്ത് എഴുത്ത് തിരുത്തി നൽകുന്ന തലത്തിലേക്ക് കാര്യങ്ങളെത്തിയിരിക്കുന്നു. ഈ ഗ്രാമ്മർലി വിവാദം ഒരു മുന്നറിയിപ്പാണ്. നമ്മുടെ ഡിജിറ്റൽ വ്യക്തിത്വം (Digital Identity) നമുക്ക് എത്രത്തോളം സ്വന്തമാണ് എന്ന ചോദ്യം കൂടുതൽ ഗൗരവമായി ചർച്ച ചെയ്യേണ്ട സമയം അതിക്രമിച്ചിരിക്കുന്നു.
സാങ്കേതികവിദ്യ മുന്നോട്ട് കുതിക്കുമ്പോൾ നിയമങ്ങളും ധാർമ്മിക ചിന്തകളും അതിനൊപ്പം വളരുന്നില്ലെങ്കിൽ, നമ്മുടെ അറിവോ സമ്മതമോ ഇല്ലാതെ നമ്മുടെ പേരും പ്രശസ്തിയും മറ്റൊരാളുടെ ലാഭക്കണക്കിലെ വെറുമൊരു അക്കം മാത്രമായി മാറും. ആ ഡിജിറ്റൽ ഭാവി എത്രത്തോളം സുരക്ഷിതമായിരിക്കും?
